Верховный суд запретил выносить приговоры за репосты и лайки

Пленум Верховного суда РФ на заседании 20 сентября принял поправки в своё постановление 2011 года о судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. Суд запретил выносить приговоры за репосты и лайки и ждёт дела на пересмотр. Об этом сообщил Legal.Report.

«Проект документа представил судья ВС РФ Олег Зателепин. Он отметил, что Верховный суд ведёт постоянный мониторинг судебной практики по уголовным делам данной категории и выявляет вопросы, требующие разъяснения. Так, в 2016 году постановление 2011 года уже дополнялось с учётом того, что в экстремистской деятельности стал часто использоваться Интернет. И такая тенденция только усиливается. По словам Зателепина, в нынешнем году 90% приговоров за преступления экстремистской направленности были связаны с использованием осуждёнными интернета. В связи с этим возникла необходимость дать новые разъяснения ради единообразия судебной практики», - написало издание.

Судья сделал краткий обзор предлагаемых дополнений в постановление. Так, ВС указывает, что привлечение к уголовной ответственности за выражение своего мнения должно быть исключительной мерой. Появились разъяснения об особенностях судебной проверки законности и обоснованности принятия решения о возбуждении уголовного дела – отмечается, что суды должны проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения уголовного дела.

– Размещение той или иной информации в Интернете само по себе ещё не образует состава преступления экстремистской направленности. Для привлечения лица по ст. 282 УК РФ необходимо установить, что лицо, размещая ту или иную информацию, осознавало, что его действия направлены против основ конституционного строя и имеют своей целью возбудить ненависть, вражду или унизить человеческое достоинство, – отметил Зателепин.

В документе приводятся более конкретные критерии признания деяния малозначительным. Суд может установить это, оценив размер и состав аудитории, которой была адресована размещенная информация, количество просмотров, влияние информации на поведение увидевших ее лиц. Кроме того, Пленум отметил, что заключения эксперта по таким делам не обладают преимуществом перед другими доказательствами, а должны быть оценены судом по общим правилам.

- Мы считаем, что разъяснения позволят правильно разграничивать преступления экстремистской направленности и деяния, не обладающие общественной опасностью и не являющиеся преступными, – сказал Зателепин.

Источник